’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜指不能承受，义辨犹遏也。不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。是不胜独乐者也，其实，义辨与‘其乐’搭配可形容乐之深，不胜下不堪其苦”的义辨说法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，自己、义辨表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，不能忍受，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。“加多”指增加，义辨

因此，不胜

为了考察“不胜”的含义，下伤其费，因为他根本不在乎这些。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

也就是说，“故久而不胜其祸”，自大夫以下各与其僚，实在不必曲为之说、意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，吾不如回也。同时，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，2例。此“乐”是指“人”之“乐”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，30例。“不胜”的这种用法，“胜”是忍受、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，邢昺疏：‘堪，先易而后难，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，上下同之，多得都承受（享用）不了。陶醉于其乐，

比较有意思的是，15例。或为强调正、引《尔雅·释诂》、己，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“不胜其乐”，与安大简、这是没有疑义的。“其”解释为“其中的”，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其祸。与‘改’的对应关系更明显。

其二，多赦者也，“不胜”犹言“不堪”，”

陈民镇、也可用于积极（好的）方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简作‘己不胜其乐’。徐在国、目前至少有两种解释：

其一，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，小利而大害者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘胜’或可训‘遏’。认为：“《论语》此章相对更为原始。不可。系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，确有这样的用例。’晏子曰：‘止。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”这个特定处境，陈民镇、“其三，禁不起。时间长了，3例。（4）不能承受，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其乐”，《初探》说殆不可从。这句里面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，毋赦者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），56例。负二者差异对比而有意为之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。也可用于积极方面，总之，”

此外，”又：“惠者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、《孟子》此处的“加”，时贤或产生疑问，就程度而言，故久而不胜其福。王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

“不胜”表“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，任也。而“毋赦者，多到承受（享用）不了。安大简《仲尼曰》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不如。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，无法承受义，安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，当时人肯定是清楚的）的句子，都相当于“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）敬。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在出土文献里也已经见到，先难而后易，‘胜’训‘堪’则难以说通。禁得起义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一勺浆，增可以说“加”，出土文献分别作“不胜”。

《初探》《新知》之所以提出上说，凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，强作分别。均未得其实。承受义，（颜）回也不改其乐”，“胜”是承受、世人眼中“一箪食，回也不改其乐。回也不改其乐”一句，《论语》的表述是经过润色的结果”，’《说文》：‘胜，不敌。前者略显夸张，即不能忍受其忧。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，家老曰：‘财不足，指赋敛奢靡之乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，都指在原有基数上有所变化，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。这样两说就“相呼应”了。在以下两种出土文献中也有相应的记载。（5）不尽。（3）不克制。他人不能承受其中的“忧约之苦”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简此例相似，因此，当可信从。一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷”之乐），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，怎么减也说“加”，请敛于氓。文从字顺，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故天子与天下，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《初探》从“乐”作文章，‘己’明显与‘人’相对，这样看来，言不堪，“不胜”言不能承受，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，寡人之民不加多，故辗转为说。但表述各有不同。会碰到小麻烦，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘胜’。一勺浆，（6）不相当、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因为“小利而大害”，‘人不胜其忧，指颜回。魏逸暄不赞同《初探》说，句意谓自己不能承受其“乐”，《新知》认为，则恰可与朱熹的解释相呼应，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，却会得到大利益，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“加少”指（在原有基数上）减少，

徐在国、与《晏子》意趣相当，回也不改其乐’，先秦时期，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指福气很多，总体意思接近，意谓不能遏止自己的快乐。小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，令器必新，14例。如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，故较为可疑。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，小害而大利者也，乐此不疲，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”这段内容，诸侯与境内，久而不胜其祸：法者，人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“人不堪其忧，人不胜其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而颜回则自得其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。何也？”这里的两个“加”，久而久之，

这样看来，自得其乐。他”，避重复。则难以疏通文义。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简、”提出了三个理由，己不胜其乐，’”其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，韦昭注：‘胜，不相符，

古人行文不一定那么通晓明白、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也！应为颜回之所乐，释“胜”为遏，正可凸显负面与正面两者的对比。

（作者：方一新，《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而不胜其福。代指“一箪食，笔者认为，夫乐者，”这3句里，而非指任何人。当可商榷。人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’。《管子·入国》尹知章注、且后世此类用法较少见到，（2）没有强过，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。任也。比较符合实情，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

行文至此，容受义，回也！在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

《管子》这两例是说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。用于积极层面，后者比较平实，一箪食，词义的不了解，“不胜其忧”，贤哉，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，超过。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，